【多维月刊】5G之争 中美“连横抗欧”转向两国交锋

+

A

-

“一流企业定标准、二流企业做品牌、三流企业做产品”。面对未来5G标准的制定,中国、美国和欧洲展开标准制定的角逐,5G之争,争的核心是5G标准的话语权。在话语权的背后,是各国的技术实力和凝聚力的综合较量,本质上也是国家实力的一次正面交锋。文章分上下篇,本篇为下篇。

本文转自《多维TW》038期(2019年01月刊)专题《“狼性华为”的前世今生》。浏览更多月刊文章:【多维CN/TW频道 】。

剧情反转 美中联手抗欧

在国际通信标准制定的过程中,本质是一种商业博弈的过程,但是背后经常出现政治操作的痕迹。

1998年12月,欧洲为了应对美国的技术“翻盘”,趁着2G向3G的过渡机遇,推出了欧洲自己3G标准,即WCDMA。一个月后,1999年1月,高通更是针锋相对提出了美国的CDMA2000标准。至此,标准大战一触即发。

第41期《多维CN》、第38期《多维TW》新刊上市


经过城市间的试用,事实证明欧洲的WCDMA比美国的CDMA2000更好用。这使得,欧洲的WCDMA标准得以迅速推广。如果没有意外,欧洲的WCDMA标准有可能将就此引领全球通信产业格局。

然而此时,政治操作就开始了。美国既不想让欧洲在通信行业一家独大,但是又没有足够的实力,因此,越过太平洋,美国人终于想起了中国那个庞大的市场。

当时,中国移动通信公司正在自主研发中国的3G通信标准——TD-SCDMA。美国为了防止欧洲在通信标准上一家独大,特意推动中国大陆的TD-SCDMA标准和高通的CDMA2000一起进入国际标准。这有点类似于《三国演义》里的赤壁大战,孙刘两家联合抗曹的故事一样。在中美联合的大背景下,中国大陆TD-SCDMA标准、美国CDMA2000标准和欧洲WCDMA标准共同构成了3G时代国际通信标准的新格局。

这是中国大陆历史上首度参与国际通信标准的制定,并成为重要影响因素之一。

5G之争拉开序幕

3G-4G时代,欧美任何一家垄断通信市场的,对中国大陆来说都不是好事,中国、美国、欧洲在3G时代都有自己的标准,并且相互专利授权,可以说为世界通讯产业的发展起到了巨大的推动作用。

对于之后的第四代通信技术(4G),中国在华为等公司的带领下,从2014年开走上独立研发的道路,最终做出了TD-LTE,这款中国的4G通信标准。由于3G到4G更多的只是在网络速度和带宽上进行升级,以适应视频通话和高清电影产业的需求,所以并未涉及太多的标准之争。这使得TD-LTE标准能有一个宽松的成长环境,并且随着中国大陆市场的发展,成为了全球通信格局中不可忽视的力量。

然而,从4G进入5G,这一切田园牧歌般的“发展”结束了,更深刻的技术变革和更广泛的应用,将直接颠覆整个世界的格局。一场5G之争在所难免,而中国此时已经站在了“战场前沿”。

5G是一种全新的网络,未来的应用场景会非常丰富,可以说会引领一场新的技术革命,从物流网络到万物互联,未来我们的生活一定会变得更加智能化。现在AR和VR在刚起步阶段,虚拟和现实的交互,都需要全新5G网络的支持,并且工业4.0也需要在同一的通信标准下,才能实现数据交互,以带动产业升级。未来,谁拿下5G标准,谁就能制定未来世界的游戏规则,甚至可以说重新定义全球经济格局。

“一流企业定标准、二流企业做品牌、三流企业做产品”,未来,5G的标准制定过程中,华为会面临更大的挑战,而目前可供选择的5G标准只有美国、中国和欧洲三个选项。欧洲的技术标准,在3G到4G的时代,已经被淘汰,所以未来5G之争,本质就是美国和中国在分庭抗争,甚至可以说是一决高下的终极较量。

美国为了取得先机,先后对中国大陆的通信巨头下手,先有中兴通讯,后又华为。目前,美国禁售华为通信产品和手机,并且以国家安全为由,拒绝采购华为的通信设备,甚至本次加拿大在美国的授意下,扣留华为CFO孟晚舟事件,都是5G标准竞争的表象。

美国对中国问题上实行双重标准,爱立信和三星都和伊朗做过生意,都只是罚款了事。而对于华为,则是直接捕风捉影,直接扣押中国的企业高管,扣押华为创始人任正非之女孟晚舟。这种先抓后审的行为,几乎等同于赤裸裸的人身威胁,这种情况还是史上首见。
 
5G之争,正在以更激烈的画面拉开序幕。这已经不单单是标准之争,更是国运之争,是两个国家科技创新和综合国力的正面交锋。

推荐阅读:
【多维 TW38期】社论:别再比赛亲美 踏实壮大台湾
【多维 CN41期】“黄背心”运动的阶级本质
【多维 CN40期】“基建狂魔”再发威 港珠澳大桥的科技元素

请留意第41期《多维CN》、第38期《多维TW》,香港、澳门、新加坡、马来西亚、泰国、澳大利亚等其他地区各大书报摊及便利店有售。

您亦可按此【订阅】月刊,阅读更多深度报道。
「版权声明:本文版权归多维新闻网所有,未经授权,不得转载」
撰写:赵庆才

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。