中国式“以房养老” 试点三年现状尴尬

+

A

-
2017-08-29 23:35:12

中国式“以房养老”一经推出即成舆论焦点。自2014年以房养老保险(被称为保险版的“以房养老”,也是时至今日一般意义上所称的“以房养老”)在一片质疑声正式开闸试点以来,这三年,受限于骗局层出不穷以及传统观念等因素影响,各种唱衰以房养老模式的观点甚嚣尘上。不可否认,房养老模式在中国现状仍显尴尬。

中国老龄化加速,养儿防老还是以房养老?试点三年多,以房养老为何“不吃香”(图源:VCG)

近日,一则“试点三年多,以房养老保险开展得怎么样了”的报道更是引来各界关注。其中,文章引用的统计数据显示:自2014年保险版“以房养老”开闸试点以来,截至2017年7月底,中国只有幸福人寿一家保险公司开展此项业务,共有65户家庭、90位老人完成承保手续。

其中,无子女家庭32户,有子女家庭33户,参保老人平均年龄为71岁。在试点城市之一的武汉,仅有3户签约,99%子女反对父母“以房养老”。可以看出,以房养老保险试点三年来承保不足百人。这便是房养老政策实施三年以来所取得的阶段性“成果”。

就近期新闻所涉“以房养老”骗局而言,有业内人士认为,虽冠之“以房养老”之名,但既与理财无关,也与一般意义上所说的以房养老无关,“就是纯粹的诈骗”。所以不能以偏概全、因噎废食,这些骗局与政府积极推动的以房养老举措没有必然联系。

所谓“老年人住房反向抵押养老保险”,即以房养老,也称“倒按揭”。其实,在中国推广以房养老理念的数年里,已经催生出多种具体操办模式,“倒按揭”只是其中最为典型也最为复杂的一种,所以不要将以房养老等同于“倒按揭”。

有学者认为,从北京、上海、南京、重庆等城市的实践来看,大部分“倒按揭”都要求房屋在60平方米以上,老人年龄在60岁以上,这两个条件其实已经将适用这种养老模式的老人限制在一个相对数量并不大的圈子里。

经养老产业业内人士的调研和研讨,以房养老的操作模式可分为金融模式和非金融模式,前者运作复杂,必须通过金融保险机构才得以顺利运营,包括倒按揭、售房养老和房产养老寿险等;后者的方法则相对简易,是老年人转换思想,再加上社会的有意倡导后,就完全可以自行操作,包括遗赠扶养、房产置换、房产租换、售房入院、售后回租、招徕房客、异地养老、养老基地等。这些看上去千差万别的做法,其实都可以实现以房养老的大目标。

传统观念成阻力

尽管从概念理解,应认为以房养老是改善老年人晚年生活、提升生活质量的明智之举。但从实际应用来看,在三年试点参保不足百人的尴尬现状背后,或许隐藏着中国人的传统观念如子女是否同意、中国人将房产视为家的载体、房产要传给子女等潜移默化带来的影响,以及一系列围绕以房养老保险产品中,房产和获益之间是否成正比的担忧。

对于中国养老产业来说,以房养老其实是个舶来品,注定要遭遇中国特定文化背景的挑战和考验。在西方国家这个概念早已出现。有资料显示,英国在多年前就有许多老人开始向保险公司或银行抵押自己的房产,此后每月获取贷款作为养老金,直至生命终止后再用房子来还贷。

中国老龄化加速,以房养老一经推出即成舆论焦点,试点惨淡争议不断(图源:多维记者/摄)

而在美国,这种养老模式并不仅由金融机构或保险公司发起,而是由政府主导,据统计,截止到2010年5月,参与者已有数十万人。可见以房养老在国外是很受认可和推崇的养老模式。

虽然目前中国多地的不少金融机构开始尝试这种新模式,不过效果并不理想,能够真正做到以房养老的老人不多。有观点认为以房养老在中国推进缓慢说明中国老人对这种养老方式还不了解,参与度普遍不高。

更为重要的一点是中国人对房子的处置方式与西方国家不同,养儿防老的观念一直还在影响着中国的老人。将自己居住多年的房产抵押,不留给子女,许多老人在情感和心理上还难以接受。

有评论指出,许多老人辛苦一辈子才攒下一套房子,到老了,却又不得不将房子抵押或变卖以用于养老,“以房养老折射出的是国内中低收入群体深深的无奈。”

也有分析认为,符合以房养老条件的人群多是独居或孤寡老人,或膝下无子女以及子女定居国外的老人,这些老人大多没有继承等问题。但即使这样,这类老人也会担心,一旦签订以房养老协议,就失去了房屋的所有权,就会落入“没房也没钱”境况。

所以,“以房养老”想在各地顺利推行,应该对“以房养老”的观念进行科学宣传,向社会推广新型养老理念,抛弃传统守旧的观念,正确认识养老新模式,这样才能让每个老年人都能享受天伦之乐,改善中国“有房富人,现金穷人”的现状。

撰写:国刚

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。